交換空間 10萬元區(qū)間最理想的通勤拍檔

交換完鑰匙，張先生將POLO停到一旁，并對它的外觀設計和空間分別進行觀察和體驗。

來到車頭，張先生端詳片刻表示，“POLO的前臉同樣是大眾經(jīng)典的‘套娃’造型。平直的線條，簡潔、硬朗是其最明顯的特征，但車頭整體辨識度并不高。”

“從細節(jié)上體現(xiàn)了每臺車不同的設計理念，比如車燈造型方面，威馳FS采用類似水滴的造型，更加時尚動感，POLO大燈看上去則比較傳統(tǒng)，給人一種憨厚務實的感覺。”

相較于車頭，POLO車尾造型顯得更加樸素，全部采用規(guī)整的橫豎線條元素，“車尾看上去比較沉悶，看不出與運動元素有什么聯(lián)系，和威馳FS相比總顯得有些木訥，少了點靈氣。”

進入車內(nèi)，對于身高185cm的張先生來說，POLO的前排空間稍顯局促，即便座椅已經(jīng)調(diào)至最低，頭依然將將碰觸車頂，在他看來自己的威馳FS前排空間要更寬敞一些。

“POLO在后排空間方面表現(xiàn)更吃緊一些，這方面威馳FS在軸距方面的優(yōu)勢就體現(xiàn)出來了。此外，POLO后排中央地板有很高的隆起，對腿部空間影響比較大。”

相較于外觀和空間的體驗，張先生更在意車輛駕駛感受。他迫不及待的將POLO開上環(huán)路，并沿北五環(huán)一路向西，目標為阜石路附近的籃球場，那里是他經(jīng)常打球的地方。

等紅燈的間隙，張先生也不忘對POLO內(nèi)飾的初體驗進行打分，“先從儀表盤說起吧，它的造型真的很簡約，也很‘大眾’，這樣的設計更突出實用性和功能性 。”

“中控臺一體機的造型同樣傳統(tǒng)，采用經(jīng)典的對稱式布局，不過和儀表盤一樣，站在年輕人的角度，這樣的‘模板式’設計，沒有什么新鮮感可言，缺少了一股年輕向上的朝氣。”

“四車窗一鍵升降倒是這臺POLO為數(shù)不多的亮點，相對于這個級別的小車來說還是比較實用的，不過剛才試了下發(fā)現(xiàn)后排車窗不能像威馳FS那樣完全落下，這點比較遺憾。”

回歸駕駛本身，在經(jīng)過半個多小時的動態(tài)體驗后，張先生發(fā)表了自己的看法，“雖然這是一款1.6L排量的車型，但POLO的油門反應實在有些遲緩，加速感受反倒不如威馳FS來的強烈和直接。”

相較于平順至上的CVT變速箱，POLO所搭載6AT變速箱就顯得有些跟不上時代，“急加速時，POLO的換擋不夠迅速，而且頓挫感也比較明顯，它平庸的性格注定與運動無緣。”張先生對POLO的駕駛感受略顯失望。

令張先生不習慣的是POLO的轉向手感，“方向盤握感不錯，多功能按鍵做工也比較扎實，不過轉向手感不太理想，無論低速還是高速行駛，都要比威馳FS明顯沉了許多，與這臺小車的定位有些不太相符。”

“用中規(guī)中矩來形容這臺POLO似乎再合適不過，它身上擁有著傳統(tǒng)德系車的沉穩(wěn)，但似乎又有些沉穩(wěn)過度，反而讓這臺本應活力充沛的小車變得十分平庸。它適合日常駕駛，但駕駛樂趣并不是它能給我的。”張先生補充道。

夕陽西下，張先生和李女士相約停車場，雙方互換座駕順利結束了一天的試駕體驗。

　　總結：雖然體驗時間十分短暫，但兩位車主顯然對彼此座駕的特性都有了比較直觀的認識。在張先生看來，POLO是一臺比較傳統(tǒng)的日常代步車，更突出品質(zhì)和實用性，但缺少個性和駕駛樂趣，而這些則往往左右著年輕一代消費者的購買傾向。李女士也有著相同的觀點，在她看來，威馳FS不僅在空間方面占優(yōu)，在外觀、內(nèi)飾設計方面也更迎合消費者的喜好，此外在人性化設計和安全性配置方面也誠意滿滿，作為一臺以主打城市通勤為目的的代步車，威馳FS憑借出眾的綜合素質(zhì)顯然更值得推薦。